Con la sentenza n. 39330 del 9 novembre 2026 (allegata al post), la Corte di Cassazione, Sezione V penale, torna ad affrontare il tema della rilevanza penale delle dichiarazioni rese nell’ambito dei procedimenti amministrativi relativi al rilascio del permesso di soggiorno, affermando un principio di particolare interesse in materia di falso ideologico commesso dal privato in atto pubblico.
La vicenda riguardava un soggetto che, nell’ambito della procedura finalizzata all’ottenimento del permesso di soggiorno connesso alla richiesta di protezione internazionale, aveva indicato un domicilio diverso da quello effettivo, producendo una dichiarazione di ospitalità ritenuta non veritiera. Il Tribunale di Trieste aveva escluso la configurabilità del reato di cui all’art. 483 c.p., ritenendo che la dichiarazione avesse natura di mera scrittura privata e che, pertanto, non potesse assumere rilevanza ai fini del falso ideologico.
La Suprema Corte censura tale impostazione, osservando come l’indagine non possa arrestarsi alla sola natura privata del documento. Ciò che assume rilievo, infatti, è la funzione che la dichiarazione è chiamata a svolgere all’interno del procedimento amministrativo. Richiamando il consolidato orientamento delle Sezioni Unite, la Cassazione ribadisce che il delitto previsto dall’art. 483 c.p. può integrare anche dichiarazioni provenienti da privati quando una specifica disposizione normativa attribuisca a quell’atto una funzione probatoria nei confronti della pubblica amministrazione e sussista, conseguentemente, un obbligo giuridico di veridicità.
Secondo i giudici di legittimità, il Tribunale avrebbe dovuto verificare se la dichiarazione di ospitalità prevista dall’art. 7 del d.lgs. n. 286 del 1998, nell’ambito della procedura per il rilascio del permesso di soggiorno, fosse destinata a comprovare fatti rilevanti per l’attività dell’autorità di pubblica sicurezza e per l’adozione dei successivi provvedimenti amministrativi. La provenienza privata dell’atto non è dunque elemento sufficiente per escludere in radice il reato, dovendosi piuttosto accertare se la dichiarazione sia normativamente destinata a confluire nel procedimento pubblico con efficacia attestativa.
La pronuncia assume particolare rilievo perché conferma che, ai fini della configurabilità del falso ideologico, il criterio decisivo non è la forma del documento né il soggetto che lo redige, ma la funzione probatoria che l’ordinamento gli attribuisce. Quando una dichiarazione del privato è destinata a provare fatti rilevanti per la pubblica amministrazione e a incidere sull’esercizio del potere pubblico, la falsità del suo contenuto può assumere rilevanza penale. Per tale ragione la sentenza assolutoria è stata annullata con rinvio, affinché il giudice di merito proceda a una nuova valutazione alla luce dei principi espressi dalla Corte.
