La cassazione penale sezione 1 con la sentenza numero 17252/2025 ha ricordato che l’affidamento in prova al servizio sociale presuppone la disponibilità in capo al condannato di un domicilio idoneo allo svolgimento degli interventi e dei controlli funzionali all’attuazione del progetto di reinserimento, sicché la misura non può essere concessa a colui che indichi quale domicilio un immobile abusivamente occupato.
Secondo la giurisprudenza della cassazione (Sez. 1, n. 23550 del 01/12/2022, dep. 2023, Cipriani), né la detenzione domiciliare, né l’affidamento in prova al servizio sociale possono essere concessi al condannato che abiti in un immobile occupato abusivamente (anche se fosse in corso una procedura di regolarizzazione dell’occupazione e vi fosse il regolare pagamento del canone di uso dell’appartamento).
Tale principio discende espressamente, rispetto alla detenzione domiciliare, dal combinato disposto dell’art. 47-ter, comma 4, Ord. pen., e dell’art. 284, comma 1-ter, cod. proc. pen., che espressamente vieta l’esecuzione di tale tipo di misura presso un immobile di quel tipo. Il divieto appare, tuttavia, ugualmente stringente riguardo all’affidamento in prova al servizio sociale, che presuppone la costante reperibilità del soggetto presso un luogo adeguato all’attuazione del progetto di reinserimento, ove il servizio sociale possa effettuare, in un quadro di legalità, i previsti interventi ed effettuare i dovuti controlli.
Sicché la disponibilità di un domicilio legittimante occupato rappresenta un prerequisito implicito, il cui difetto impedisce qualsiasi ulteriore valutazione di merito circa la condotta del condannato e la prognosi di buon esito della misura alternativa.
Né si vede come una tale prognosi possa essere impostata, a partire da una situazione di illegalità conclamata avente oltretutto rilievo penale.
TERZULTIMA FERMATA 