[1] (Consigliere nazionale del Consiglio nazionale forense e Coordinatore della Commissione Patrocinio a spese dello Stato)
Premessa
Leggo il post con cui l’Onorevole Letizia Giorgianni annuncia a lettere maiuscole «Ce l’abbiamo fatta» e rivendica, come prima conquista del suo emendamento al decreto Giustizia, la possibilità per il debitore incapiente di chiedere l’esdebitazione «senza l’assistenza di un difensore». Lo dico con la franchezza che il tema merita: è una medaglia appuntata su una porta che era già aperta. Ed è soprattutto un messaggio sbagliato, perché indica all’opinione pubblica l’avvocato come l’ostacolo da rimuovere tra il cittadino in difficoltà e la sua seconda possibilità.
Una porta già aperta
Partiamo dai fatti che in Parlamento dovrebbero contare più degli hashtag. L’esdebitazione del sovraindebitato incapiente è regolata dall’articolo 283 del Codice della crisi d’impresa, che vuole la domanda presentata tramite l’Organismo di composizione della crisi (OCC).
Lo stesso Codice, all’articolo 68, esclude già in modo espresso la necessità del difensore per la ristrutturazione dei debiti del consumatore e i tribunali ne hanno tratto da tempo le conseguenze anche per l’incapiente.
Le linee guida che diversi tribunali hanno pubblicato sulle procedure di sovraindebitamento ripetono che l’assistenza dell’avvocato non è necessaria. L’emendamento, dunque, scrive nella legge ciò che nelle aule già accadeva.
Il vero ostacolo: i costi e un Fondo mai partito
Il problema vero è un altro e l’Onorevole lo conosce bene, perché lo ha denunciato lei stessa.
Il debitore incapiente non resta fuori dalla porta per colpa dell’avvocato: resta fuori perché la procedura è complessa e ha costi che nessuno copre: bisogna ricostruire l’intera esposizione debitoria, raccogliere redditi, estratti, certificazioni dei carichi fiscali e previdenziali, dimostrare la meritevolezza, cioè l’assenza di dolo o colpa grave nell’indebitamento; bisogna soprattutto pagare l’OCC e il gestore della crisi, il cui compenso la legge si limita a ridurre della metà.
Proprio per questo con la legge di bilancio per il 2025, su emendamento da lei sostenuto, era nato il Fondo per l’esdebitazione degli incapienti, salutato dall’onorevole come «una svolta di civiltà».
Ebbene, ancora a luglio 2026 le associazioni dei consumatori denunciavano che il Fondo era fermo per la mancanza del decreto attuativo, con oltre 1.600 domande pendenti nel 2025. È lì che un parlamentare di maggioranza dovrebbe battere i pugni: sul Governo che sostiene, perché dia gambe alla sua stessa misura. Non sugli avvocati, demonizzandoli senza alcuna ragione.
Il patrocinio a spese dello Stato esiste già
Da coordinatore della Commissione per il patrocinio a spese dello Stato del Consiglio Nazionale Forense aggiungo un dato che a Montecitorio dovrebbe essere noto. Il cittadino senza reddito un avvocato può già averlo senza pagarlo: l’articolo 74 del d.P.R. n. 115 del 2002 assicura il patrocinio a spese dello Stato anche negli affari di volontaria giurisdizione. Chi vuole davvero aiutare l’incapiente rende effettiva quella tutela nelle procedure di sovraindebitamento e liquida in tempi decenti i difensori. Togliere l’avvocato non abbatte alcun costo: lascia il debitore più solo in una procedura assai complessa.
Il debitore lasciato solo
E lo lascia solo proprio quando ne avrebbe più bisogno.
Il decreto di esdebitazione può essere reclamato dai creditori e in quel giudizio le parti devono stare in causa con un difensore: banche, finanziarie e agenti della riscossione arriveranno con i loro uffici legali, mentre il debitore che ha fatto da sé dovrà correre a cercarne uno in fretta.
Nel vuoto lasciato dall’avvocato, poi, si infilano già le agenzie che promettono di «cancellare i debiti» con pubblicità martellanti e costi tutt’altro che modici. L’avvocato risponde a un codice deontologico, a un Ordine, a un Consiglio di disciplina e a una polizza professionale obbligatoria; il faccendiere non risponde a nessuno.
Il messaggio sbagliato
Ciò che più colpisce è il messaggio che la parlamentare laureata in filosofia lancia: presentare l’esdebitazione «senza obbligo di avvocato» come una conquista significa dire a migliaia di famiglie schiacciate dai debiti che il problema era il loro difensore. Le altre misure dell’emendamento, dall’auto indispensabile per lavoro, cure o studio al differimento dei crediti privilegiati nel concordato minore, andranno valutate sul testo definitivo; non c’era alcun bisogno di accompagnarle con uno slogan contro un’intera categoria professionale.
Il bilancio di un mandato
Ho voluto guardare anche il lavoro parlamentare di chi oggi festeggia. L’onorevole Giorgianni non è avvocato: nella scheda ufficiale della Camera si presenta come laureata in filosofia. Siede alla Camera dal 13 ottobre 2022 ed è componente della Commissione Bilancio, non della Commissione Giustizia. Secondo i dati di Openpolis ha presentato dieci proposte di legge da prima firmataria e nessuna è stata approvata, neppure da un solo ramo del Parlamento; tra queste c’è anche la proposta «Ripartenza» sul sovraindebitamento, depositata nel maggio 2026. Nell’indice di forza parlamentare elaborato dalla stessa Openpolis occupa il 311° posto su 398 deputati. Sul tema che dice di avere più a cuore, quattro anni di mandato si riducono a un fondo che non funziona e a una norma che mette per iscritto la prassi dei tribunali.
Note conclusive
A chi siede in Parlamento si chiede di conoscere le norme prima di intestarsele. Le famiglie sovraindebitate non hanno bisogno di essere liberate dagli avvocati: hanno bisogno di un fondo che paghi davvero l’OCC, di un patrocinio a spese dello Stato che funzioni e di professionisti preparati al loro fianco.
Il resto è un post su Facebook.
Fonti
Comunicato dell’on. Giorgianni sull’emendamento al decreto Giustizia, 11 novembre 2026 (consultabile a questo link).
Tribunale di Torino, decreto 11 marzo 2025, sull’esdebitazione dell’incapiente senza difensore (consultabile a questo link).
Tribunale di Siena, linee guida sulle procedure di sovraindebitamento (consultabile a questo link).
Tribunale di Brindisi, linee guida sulle procedure di sovraindebitamento (consultabile a questo link).
Dichiarazione dell’on. Giorgianni sul Fondo per l’esdebitazione degli incapienti (consultabile a questo link).
Dossier del Servizio Studi sulla legge di bilancio 2025, art. 1, commi 893-895 (consultabile a questo link).
Stallo del Fondo per l’esdebitazione degli incapienti, luglio 2026 (consultabile a questo link).
Scheda dell’on. Giorgianni sul sito della Camera dei deputati (consultabile a questo link).
Scheda dell’on. Giorgianni su Openpolis (consultabile a questo link).
