Con la sentenza n. 38845 del 5 novembre 2026 (allegata al post), la Terza Sezione Penale della Corte di Cassazione torna sui presupposti di legittimità del DASPO urbano previsto dall’art. 10, comma 2, del d.l. n. 14/2017.
La Corte chiarisce un principio importante: la reiterazione delle condotte illecite, pur costituendo un presupposto per l’adozione della misura, non è di per sé sufficiente a giustificare il divieto di accesso.
Quando si tratta di comportamenti riconducibili all’art. 9, comma 2, del decreto, tra cui l’attività di parcheggiatore abusivo , il provvedimento del Questore deve indicare in modo specifico le ragioni per cui quella determinata condotta determina un concreto pericolo per la sicurezza pubblica.
Non basta, dunque, un generico richiamo al decoro urbano o alla necessità di prevenire ulteriori violazioni. Occorre che il pericolo emerga dalle modalità concrete del comportamento tenuto, non dalla sola personalità del soggetto o dai suoi precedenti.
La Cassazione ribadisce, inoltre, che il giudice penale, chiamato a valutare la violazione del DASPO, deve verificare anche la legittimità del provvedimento presupposto, compresa l’effettiva sussistenza dei requisiti di legge.
Il principio è chiaro: il DASPO urbano non può trasformarsi in uno strumento di allontanamento fondato sulla mera ripetizione di condotte contrarie al decoro. La limitazione della libertà di accesso richiede sempre la dimostrazione di un concreto pericolo per la sicurezza pubblica.
