La Cassazione penale sezione 3 con la sentenza numero 38332/2026 ha esaminato la questione relativa al diritto della difesa ad un termine, non ad horas, per esaminare l’atto di costituzione di parte civile.
Fatto:
Con la ordinanza impugnata il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Como ha disposto un termine ad horas invece del richiesto rinvio per consentire alla difesa di esaminare le richieste di costituzione di parte civile.
Il difensore ha censurato la decisione che ha rifiutato la concessione di un congruo termine a difesa delle costituzioni di parte civili, nonché la pronuncia dell’ordinanza conseguente che ha ammesso la costituzione di parte civile ritenendo che costituiscano provvedimenti decisori abnormi in quanto pur essendo pronunciati da giudice si pongono al di fuori delle logiche delle norme del sistema processuale creando una distorsione insanabile dei ruoli, avendo in sostanza negato il diritto del difensore dell’imputato a un giusto processo che richiede la concessione di tempi adeguati alla complessità delle contestazioni, nel caso di specie 8 capi di imputazione e delle conseguenti pretese delle costituende 12 parti civili.
Decisione:
L’art. 111-bis cod. proc. pen., inserito dall’art. 6, comma 1, d. lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 e in vigore dall’1.1.2025, ha introdotto il deposito telematico obbligatorio degli atti del processo penale. Esso prevede, testualmente, al primo comma: “Salvo quanto previsto dall’articolo 175 bis, in ogni stato e grado del procedimento, il deposito di atti, documenti, richieste, memorie ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione degli atti e dei documenti informatici”.
Il terzo comma contiene una deroga a tale disciplina, prevedendo che “la disposizione di cui al comma 1 non si applica agli atti e ai documenti che, per loro natura o per specifiche esigenze processuali, non possono essere acquisiti in copia informatica.”
La premessa è, quindi, che, con riguardo ai giudizi dinanzi al tribunale ordinario, dal 1 gennaio 2025 è obbligatorio depositare la costituzione di parte civile con modalità telematiche.
La costituzione di parte civile può avvenire, tuttavia, anche ai sensi dell’art. 78 cod. proc. pen., che, nel disciplinarne le modalità nel processo penale, prevede, al primo comma, che la costituzione di parte civile, ovvero la dichiarazione con cui il danneggiato da un reato chiede di essere parte nel processo per ottenere il risarcimento del danno, deve essere “depositata nella cancelleria del giudice che procede o presentata in udienza”.
La cd. riforma Cartabia non ha introdotto modifiche alla disciplina dell’attività di udienza, ovvero di quelle attività che, appunto, vengono compiute nell’udienza, tra cui non può non farsi rientrare, alla luce dell’espressa previsione dell’art. 78 cod. proc. pen., la costituzione di parte civile.
Peraltro, l’art. 111-bis, comma 3, cod. proc. pen. ha già previsto una deroga alla regola (oramai generale) del deposito telematico obbligatorio, ossia nelle ipotesi in cui la “natura” dell’atto o del documento o “specifiche esigenze processuali” non consentano l’acquisizione informatica.
È in tale categoria che può farsi rientrare anche il deposito di “atti” – quali costituzione di parte civile, comparsa conclusionale, nomina, procura speciale, etc. – che, per loro natura o, appunto, per specifiche esigenze processuali, deve essere effettuata in udienza.
Rientrano in queste eccezioni tutte le ipotesi in cui il codice di rito disciplini la produzione di documenti in udienza e, prima fra tutte, la dichiarazione di costituzione di parte civile ove tale costituzione venga effettuata con la modalità alternativa – rispetto a quella tramite portale telematico – del deposito della relativa dichiarazione e della nomina/procura speciale direttamente in udienza. In definitiva, l’obbligo di deposito telematico di cui all’art. 111-bis cod. proc. pen. deve intendersi riferito solo ai casi di costituzione anticipata, in quanto, nel corso delle udienze in camera di consiglio e dibattimentali, è sempre ammesso il deposito, in forma cartacea, di atti, memorie o documenti difensivi).
In relazione a tale facoltà di deposito in udienza, non è previsto normativamente alcun termine a difesa per l’imputato.
L’imputato può opporsi alla costituzione di parte civile chiedendone l’esclusione motivata ai sensi dell’articolo 80 del codice di procedura penale, presentando una richiesta fondata su difetti di legittimazione ad agire, incapacità processuale, tardività della costituzione o insussistenza dei requisiti formali e sostanziali del danno risarcibile.
Non si è, dunque, verificata la lamentata lesione dei diritti della difesa in relazione alla concessione di un termine per esaminare le richieste di costituzione delle parti civili, non risultando legislativamente prevista tale eventualità, e non potendosi di conseguenza paventare l’abnormità del provvedimento.
