L’ordinanza di demolizione e il trascorrere di un lungo lasso di tempo tra la realizzazione dell’abuso e il momento dell’adozione dell’ordine di demolizione e’ il tema esaminato dal Consiglio di Stato sezione 7 con la sentenza numero 8127 depositata il 9 novembre 2026 (allegata al post).
Il Consiglio di Stato ricorda che secondo è legittimo l’ordine di demolizione di manufatti abusivi, a nulla rilevando che, tra il periodo di realizzazione dell’abuso e il momento dell’adozione dell’ordine di demolizione, sia trascorso un lungo lasso di tempo.
Tale lasso di tempo non determina l’insorgenza di un affidamento legittimo in capo all’autore dell’abuso in merito alla legittimità degli interventi, né impone un obbligo dell’amministrazione di motivare N. 00020/2025 REG.RIC. puntualmente in relazione alla valutazione delle ragioni di interesse pubblico alla rimozione delle opere abusive (cfr. Cons. Stato, Ad. Plen., 17 ottobre 2017, n. 9; id., sez. VI, 28 marzo 2025, n. 2603).
Il provvedimento che ordina la demolizione di un edificio abusivo, è atto doveroso e, anche se emesso a distanza di tempo dalla sua realizzazione, non può comportare deviazioni da tale dovere né può in generare affidamenti legittimi da parte del proprietario (cfr. Cons. Stato, sez. VI, 15 gennaio 2025, n. 309).
La circostanza che gli odierni appellanti non fossero edotti dell’ordinanza del 2003 è irrilevante atteso che l’ordine di demolizione ha natura di misura amministrativa ripristinatoria, priva di finalità punitive, con carattere reale, e non è soggetto a prescrizione né a un autonomo giudizio di proporzionalità al momento della sua adozione, essendo il bilanciamento tra interessi pubblici e privati già operato dal legislatore nella previsione stessa dell’abbattimento dell’opera abusiva. Il medesimo ordine di demolizione conserva efficacia nei confronti degli eredi e degli aventi causa, non rilevando il regime proprietario del manufatto (cfr. Cass. pen., sez. III, 10 giugno 2026, n. 23741).
Al riguardo l’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, con la sentenza n. 9 del 2017, cit. ha chiarito che l’ordine di demolizione di una costruzione abusiva deve comunque essere emanato senza alcuna rilevanza del decorso del tempo, proprio perché la presenza del manufatto abusivo comporta una lesione permanente ai valori tutelati dalla costituzione e l’eventuale connivenza o la mancata conoscenza della loro esistenza da parte degli organi comunali non incide sul dovere di disporne la demolizione.
Inoltre, la medesima sentenza ha rimarcato come la sanzione amministrativa consistente nell’ordine di demolizione, avendo carattere reale, prescinda dalla responsabilità del proprietario o dell’occupante l’immobile, dovendo esso essere emanato anche nei confronti di chi non abbia commesso la violazione, ma si trovi al N. 00020/2025 REG.RIC. momento della sua emanazione in un rapporto con la res tale da consentire la restaurazione dell’ordine giuridico violato.
Con l’acquisto del diritto reale da parte dell’avente causa, si verifica una novazione soggettiva cumulativa dell’obbligo propter rem di demolire il bene.
Pertanto la misura demolitoria può essere legittimamente irrogata nei confronti del proprietario del bene, anche se diverso dal responsabile dell’abuso e anche se estraneo alla commissione dell’abuso stesso, e ciò in quanto l’abusività dell’opera è una connotazione di natura reale, la quale segue l’immobile anche nei successivi trasferimenti del medesimo, con l’effetto che la demolizione è, di regola, atto dovuto e prescinde dall’attuale possesso del bene e dalla coincidenza del proprietario con il realizzatore dell’abuso medesimo (cfr. Cons. Stato, sez. VII, 24 novembre 2025, n. 9141). Ciò che viene contestato agli appellanti con l’ordinanza del 2021 non è, infatti, la realizzazione del manufatto abusivo (ma soltanto dei successivi interventi) bensì la mancata rimozione dello stesso dopo la contestazione illo tempore notificata alla loro dante causa.
Come ha chiarito l’Adunanza plenaria di questo Consiglio di Stato con la sentenza n. 16 del 2023, la mancata ottemperanza all’ordine di demolizione entro il termine da esso fissato comporta la perduranza di una situazione contra ius, dunque integra un illecito permanente e costituisce, altresì, un illecito amministrativo omissivo propter rem, distinto dal precedente illecito, avente anche rilevanza penale, commesso con la realizzazione delle opere abusive.
