Cassazione penale, Sez. 3^, sentenza n. 15726/2026, 22/30 aprile 2026, ha chiarito che, in materia edilizia, ai fini del rilascio della concessione in sanatoria di cui all’art. 13 della legge 28 febbraio 1985 n. 47 è richiesto che l’opera eseguita originariamente in assenza di concessione o autorizzazione presenti la cosiddetta “doppia conformità”, ovvero che sia conforme agli strumenti urbanistici vigenti al momento del rilascio del provvedimento e che risultasse tale anche al momento della sua realizzazione. (Sez. 3, n. 11149 del 15/02/2002, Rv. 221269 – 01).
Sul piano paesaggistico va anche ricordato che in tema di sanatoria ex art. 36 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, (in precedenza art. 13 I. 47/85) di opere realizzate in area vincolata, il rilascio postumo del permesso di costruire, in assenza di autorizzazione paesaggistica, non ha efficacia sanante neanche in relazione al solo profilo urbanistico dell’intervento già realizzato. (Sez. 3, n. 5750 del 02/02/2023, Rv. 284314 – 01), e piu’ in generale, la sanatoria ex artt. 13 L. 47/85, e ora ex art. 36 DPR 380/01, non è consentita in area paesaggisticamente vincolata stante la mancata previsione, per tale fattispecie, della possibilità di rilasciare in via sopravvenuta il nulla osta paesaggistico, analogamente e accanto al permesso o concessione o licenza edilizia in sanatoria.
Peraltro, non va dimenticato neppure che in tema di reati edilizi, il rispetto del requisito della conformità delle opere sia alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente al momento della realizzazione che a quella vigente al momento della presentazione della domanda di regolarizzazione (cd. “doppia conformità”), richiesto ai fini del rilascio del permesso di costruire in sanatoria ex artt. 36 e 45 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, è da ritenersi escluso nel caso di edificazioni eseguite in assenza del preventivo ottenimento dell’autorizzazione sismica. (Sez. 3, n. 2357 del 14/12/2022, dep. 2023, Rv. 284058 – 01)
TERZULTIMA FERMATA 