Cassazione penale, Sez. 2^, sentenza n. 8005/2026, 20/27 febbraio 2026, ha chiarito che, in materia di impugnazione di ordinanze che dispongono misure cautelari, il divieto di produrre nuovi atti o documenti in appello, scaturente dall’art. 310, comma 2, cod. proc. pen., non si estende agli atti interni del processo, quali le sentenze e i provvedimenti resi nelle fasi pregresse dai giudici o dagli organi intervenuti nel corso del procedimento, poiché si tratta di atti o documenti sempre consultabili, dei quali il giudice deve tenere conto, onde evitare la pronuncia di provvedimenti abnormi o contraddittori, e che il giudice del gravame, proprio perché deve tenerne conto, può acquisire anche d’ufficio (Sez. 3, n. 3520 del 4/12/2002, dep. 2003, Rv. 224213 – 01; Sez. 4, n. 3183 del 18/12/1996, dep. 1997, Rv. 206651 – 01; Sez. 6, n. 2753 del 4/7/1992, Rv. 192279 – 01; Sez. 4, n. 17205 del 14/02/2017, non mass.; Sez. 6, n. 31147 del 03/06/2014, non mass.).
Ne deriva che il giudice dell’appello cautelare ben può fare riferimento ad un precedente della Suprema Corte già espresso in fase incidentale (Sez. 1, n. 10274 del 24/11/2021; in senso analogo successivamente, v. Sez. 1, n. 38279 del 04/05/2023) e relativo alla stessa questione allorché il decisum ivi contenuto non risenta di alcun novum che imponga, anche alla luce dei motivi di impugnazione, di discostarsi dagli approdi ivi tracciati.
TERZULTIMA FERMATA 