La corte di appello di Milano dichiara inammissibile l’impugnazione perché il difensore (nominato dopo la sentenza di primo grado) non è stato espressamente nominato al fine di proporre l’impugnazione.
La Cassazione penale sezione 6 con la sentenza numero 41583/2025 ha premesso che la Corte di appello ha ritenuto che il mandato dovesse espressamente contenere il riferimento alla proposizione dell’impugnazione.
Si tratta di un’interpretazione che introduce un requisito, a pena di inammissibilità dell’impugnazione, non previsto dalla norma richiamata, posto che l’art. 571 cod.proc.pen. non richiede il rilascio di una procura speciale ad impugnare, nè l’indicazione della specifica finalità per la quale il mandato viene rilasciato, facendo esclusivo riferimento alla legititmazione del difensore, nominato dopo la sentenza di primo grado, a proporre appello.
In applicazione del principio del favor impugnationis, deve ritenersi che il mandato difensivo rilasciato dopo la sentenza di condanna è necessariamente finalizzato anche alla proposizione dei mezzi di impugnazione, non potendosi richiedere l’esplicitazione di tale finalità a meno che, per ragioni contingenti, non possa sussistere un dubbio in ordine all’oggetto del mandato stesso.
Quanto detto consente di affermare il principio per cui, qualora dopo la sentenza di condanna di primo grado sia stato conferito il mandato ad un nuovo difensore, non occorre che l’imputato manifesti esplicitamente che l’incarico difensivo è stato conferito al fine di proporre impugnazione e, conseguentemente, deve escludersi la sussistenza di qualsivoglia causa di inammissibilità dell’impugnazione.
Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere accolto con conseguente annullamento senza rinvio dell’impugnata ordinanza e la trasmissione degli atti alla Corte di appello per il giudizio di impugnazione
TERZULTIMA FERMATA 
Spero di non dover mai dire, buono a sapersi!
"Mi piace""Mi piace"