La Cassazione penale sezione 4 con la sentenza numero 28019/2025 ha ricordato che per porre in discussione il corretto rispetto della procedura di omologazione e revisione dell’etilometro, è necessario che la difesa alleghi quantomeno un elemento dal quale possa emergere il dubbio circa il funzionamento dell’apparecchio.
Nel caso esaminato, la Corte territoriale, dopo aver richiamato la più recente giurisprudenza di legittimità, ha osservato come nel caso concreto la difesa non avesse fornito alcun elemento dal quale desumere l’omessa revisione o, più in generale, un difetto di funzionamento; ha, anzi, evidenziato la piena coerenza dei dati emergenti dall’analisi mediante etilometro con le misurazioni effettuate in precedenza mediante il precursore Alco-Blow in dotazione alla Polizia Locale.
La pronuncia è conforme a un consolidato orientamento interpretativo, in cui si afferma che, per porre in discussione il corretto rispetto della procedura di omologazione e revisione dell’etilometro, è necessario che la difesa alleghi quantomeno un elemento dal quale possa emergere il dubbio circa il funzionamento dell’apparecchio (Sez. 4, n. 33978 del 17/03/2021, Garbin, Rv. 281828 – 01).
Si è, in particolare, affermato che «in tema di guida in stato di ebbrezza, il pubblico ministero ha l’onere di fornire la prova dell’omologazione dell’etilometro e della sua sottoposizione alle verifiche periodiche previste dall’art. 379 reg. esec. cod. strada, nel solo caso in cui l’imputato abbia allegato elementi idonei a contestare l’effettuazione di tali adempimenti, non essendo sufficiente, a tal fine, la mera richiesta del predetto di essere portato a conoscenza dei dati relativi all’omologazione e alla revisione periodica dello strumento» (Sez. 4, n. 26281 del 29/05/2024, Sacchetti, Rv. 286500 – 01).
TERZULTIMA FERMATA 