Secondo Cass. pen., Sez. 5^, sentenza n. 27554/2023, udienza pubblica del 13 aprile 2023, la sussistenza del grave e perdurante stato di turbamento emotivo preso in considerazione dall’art. 612 bis c.p. prescinde dall’accertamento di uno stato patologico, che può assumere rilevanza solo nell’ipotesi di contestazione del concorso formale con l’ulteriore delitto di lesioni.
La fattispecie prevista dall’art. 612-bis c.p., infatti, non può essere ridotta ad una sorta di mera ripetizione di quella contenuta nell’art. 582 dello stesso codice – il cui evento è configurabile sia come malattia fisica che come malattia mentale e psicologica – e per la sua consumazione deve ritenersi dunque sufficiente che gli atti ritenuti persecutori abbiano un effetto comunque destabilizzante dell’equilibrio psicologico della vittima (Sez. 5 n. 16864 del 10/1/2011, Rv. 250158).
Tale effetto deve avere indubbiamente una qualche consistenza, come suggerisce il ricorso da parte del legislatore agli aggettivi “grave” e “perdurante” per qualificare gli elementi selezionati per caratterizzare l’evento in questione, ma ciò non significa che necessariamente ansia o paura debbano corrispondere ad un preciso stato patologico, nel senso proprio del termine.
Sotto il profilo della prova, tutto ciò significa che l’effetto destabilizzante deve risultare in qualche modo oggettivamente rilevabile e non rimanere confinato nella mera percezione soggettiva della vittima del reato, ma in tal senso anche la ragionevole deduzione che la peculiarità di determinati comportamenti suscitino in una persona comune l’effetto destabilizzante descritto dalla norma corrisponde alla segnalata esigenza di obiettivizzazione, costituendo valido parametro di valutazione critica di quella percezione (Sez. 5, Sentenza n. 7559 del 10/01/2022, Rv. 282866; Sez. 5, Sentenza n. 18999 del 19/02/2014, Rv. 260412; Sez. 5, Sentenza n. 24135 del 09/05/2012, Rv. 253764).
TERZULTIMA FERMATA 