La cassazione sezione 6 con la sentenza numero 46227 depositata il 6 dicembre 2022 ha stabilito che non è configurabile il reato di evasione nei casi di allontanamento dal luogo di affidamento in prova al servizio sociale di cui all’art. 47 ordinamento penitenziario e tantomeno a proposito dell’affidamento terapeutico disciplinato dall’art. 94 d.p.r. n. 309/90.
In mancanza di un’esplicita previsione di legge, infatti, è escluso che integri il reato di evasione l’allontanamento dal luogo in cui si svolge l’affidamento in prova al servizio sociale.
E ciò a maggior ragione nel caso particolare dell’affidamento terapeutico di cui all’articolo 94 del testo unico sugli stupefacenti.
Accolto il ricorso dell’imputato: l’ordinanza del tribunale è annullata senza rinvio perché l’arresto non è stato eseguito in modo legittimo.
L’articolo 385 c.p. prevede “chiunque, essendo legalmente arrestato o detenuto per un reato, evade” al comma 3 dispone che “le disposizioni precedenti si applicano anche all’imputato che essendo in stato di arresto nella propria abitazione o in altro luogo designato nel provvedimento se ne allontani, nonché al condannato ammesso a lavorare fuori dello stabilimento penale, richiami alla disposizione codicistica sono rinvenibili anche nella legislazione speciale.
Il reato di evasione indica chi si allontana dagli arresti domiciliari o da un altro luogo indicato dal provvedimento del giudice.
Con riferimento alla violazione di alcune disposizioni dell’ordinamento penitenziario (Legge n. 354 del 1975), come: il detenuto che si allontana dal presidio sanitario dove si trova momentaneamente per ragioni di diagnosi e cura (articolo 11, comma 6). Altrettanto vale per permessi premio, detenzione domiciliare, detenzione domiciliare speciale, semilibertà (articoli 30, 47 ter, 47 sexies e 51 Op).
Così prevede pure la riforma Cartabia non ancora entrata in vigore: risponde di evasione il condannato alla pena sostitutiva della semilibertà o della detenzione domiciliare che si allontana senza motivo per più di dodici ore dal carcere o dal luogo deputato.
Il legislatore, invece, resta in silenzio sull’affidamento in prova ordinario e terapeutico. E non è una dimenticanza, ma una scelta legata alla natura dell’affidamento, da cui esula ogni finalità punitiva o di controllo sociale; manca dunque la lacuna legislativa che può far scattare l’integrazione analogica.
Insomma: sottrarsi all’esecuzione comporta soltanto la revoca della misura mentre ritenere configurabile il reato risulterebbe in contrasto con il principio di tassatività penale.
TERZULTIMA FERMATA 
Devi effettuare l'accesso per postare un commento.